Continua a novela! Reveladas contradições de Augusto Inácio no caso com o Sporting | OneFootball

Para além dos maus resultados, e da onde de lesões que assola o Sporting, há outra preocupação entre os responsáveis do Clube verde e branco. Falamos do caso de Augusto Inácio, que entrou em litígio com o Presidente verde e branco, Frederico Varandas.

Tudo se prende, em primeira instância, com as declaração de Augusto Inácio acerca do envolvimento da clínica de Frederico Varandas com o Clube de Alvalade. O Presidente dos leões não só rejeitou de forma veemente esta acusação, como disparou de volta, mencionando o caso de Mihajlovic, e o valor da rescisão do sérvio - dossier que teria sido tratado com o antigo dirigente dos leões.

Frederico Varandas não se poupou nas palavras para com Augusto Inácio: "O senhor Augusto Inácio vai responder no sítio certo. Conheço-o muito bem, trabalhei com ele duas vezes. Com Bruno de Carvalho preso por dias ele aceitou voltar ao Sporting com um contrato considerável. Para perceberem o que é ele, um dos processos que herdámos e o do Sinisa Mihajlovic. Ele testemunhou por ele em tribunal. O CAS retirou o testemunho de Augusto Inácio por não ser credível. Foi decisivo para o Sporting pagar 3 milhões de euros a Mihajlovic. No dia em que ouvir Augusto Inácio dizer bem de mim, tenho de pensar se sou a pessoa certa para educar os meus filhos", atirou, recentemente.

O jornal 'Record' veio explicar as contradições - isto porque Augusto Inácio fez dois testemunhos em relação ao caso de Mihajlovic. No primeiro, a 7 de setembro de 2018, disse o seguinte: "O sr. Mihajlovic não tomou qualquer decisão a respeito da pré-temporada, mas a única proposta veio do sr. [Massimiliano] Marchesi [preparador físico]". Mais tarde, em março de 2019, contou outra história: "O sr. Mihajlovic decidiu adiar a data de início [do estágio] de 21 de junho para 3 de julho. […] Ele também mudou as datas e os jogos do estágio de pré-temporada na Suíça".

Estas contradições levaram a juíza do CAS a declarar Augusto Inácio como uma testemunha não credível, devido às duas histórias distintas que o antigo treinador do Sporting contou perante advogados afetos ao caso. Segundo Frederico Varandas, tal terá sido chave para que os leões fossem condenados a pagar a indemnização ao sérvio.