đŸŽ„ Le but de Samatta face Ă  Anderlecht, non-valable ? Le patron de l'arbitrage belge rĂ©pond ! | OneFootball

đŸŽ„ Le but de Samatta face Ă  Anderlecht, non-valable ? Le patron de l'arbitrage belge rĂ©pond ! | OneFootball

Icon: Walfoot.be

Walfoot.be

·18 avril 2023

đŸŽ„ Le but de Samatta face Ă  Anderlecht, non-valable ? Le patron de l'arbitrage belge rĂ©pond !

Image de l'article :đŸŽ„ Le but de Samatta face Ă  Anderlecht, non-valable ? Le patron de l'arbitrage belge rĂ©pond !

Au dĂ©but de la phase amenant le premier but de Genk, l'arbitre influence la phase en gĂȘnant Lior Refaelov. Pourtant, Bertrand Layec, patron de l'arbitrage belge, affirme que cela n'est pas une erreur.

Difficile de remettre en cause l'arbitrage quand l'une des deux Ă©quipes en plante 5 Ă  l'autre, et aucun joueur d'Anderlecht ne l'a d'ailleurs fait. Mais c'est un fait : sur le 1-0 du Racing Genk, signĂ© Samatta, Lior Refaelov perd le ballon car il est gĂȘnĂ© par Mr Lambrechts.


Vidéos OneFootball


"DĂ©jĂ , c'est pas de chance d'ĂȘtre impliquĂ© comme ça dans une phase de but. Ensuite, les lois du jeu ne prĂ©voient rien en l'espĂšce. Elles ont Ă©voluĂ© ces derniers temps mais quand l'arbitre touche le ballon, pour qu'il n'impacte pas une occasion de but", explique Bertrand Layec, directeur du dĂ©partement arbitral belge.

"L'arbitre fait partie du jeu, comme on le dit, et les joueurs doivent l'accepter. Il y a peut-ĂȘtre des situations plus impactantes, oĂč le bon sens doit prĂ©valoir", reconnaĂźt-il ensuite. "Nous n'avons aucun outil pour arrĂȘter le match dans ce cas-lĂ . Si l'arbitre avait touchĂ© le ballon, il aurait dĂ» arrĂȘter le jeu, sous certaines conditions".

Une situation infortunée, donc, mais pas couverte par le rÚglement, au grand dam d'Anderlecht. "C'est malencontreux, hélas, mais je ne pense pas qu'on puisse le reprocher à notre arbitre", conclut Bertrand Layec.

À propos de Publisher