Madrid elevó su reclamo a la RFEF por el arbitraje vs. Espanyol: »Las decisiones han alcanzado un nivel de manipulación» | OneFootball

La Casa Blanca presentó su reclamo por lo que fue el arbitraje de Muñiz Ruiz.

El Real Madrid advirtió que elevó su reclamo a la Real Federación Español de Fútbol por el arbitraje que a su entender sufrió en el partido frente a Espanyol el último fin de semana en Cornellá.

»La Junta Directiva del Real Madrid C. F. ha acordado trasladar a la Real Federación Española de Fútbol, con copia al Consejo Superior de Deportes, la siguiente reclamación formal tras la grave actuación arbitral en el RCDE Stadium el pasado sábado 1 de febrero», comunicó la Casa Blanca en su sitio web oficial.

Asimismo, la notificación destaca: »Los hechos ocurridos en este encuentro han sobrepasado cualquier margen de error humano o de interpretación arbitral. Lo sucedido en el «RCDE Stadium» representa la culminación de un sistema arbitral completamente desacreditado, en el que las decisiones en contra del Real Madrid han alcanzado un nivel de manipulación y adulteración de la competición que ya no puede ser ignorado».

Y prosiguió:

Las dos decisiones arbitrales más graves de este encuentro han puesto en evidencia, una vez más, el doble rasero con el que se arbitra al Real Madrid:

1. La brutal entrada sobre Kylian Mbappé, por detrás, sobre el gemelo y sin posibilidad alguna de disputar el balón, realizada en el minuto 60 del partido por el jugador del Espanyol que posteriormente acabaría marcando el gol de la victoria de su equipo, merecedora de la expulsión inmediata como ha puesto de manifiesto la prensa mundial, acabó con la decisión del árbitro, Alejandro Muñiz Ruiz, de mostrar únicamente tarjeta amarilla sin que el VAR, con Javier Iglesias Villanueva como responsable, interviniera para corregir una decisión manifiestamente errónea, dejando impune una agresión que en cualquier otra competición habría supuesto una sanción ejemplar.

Resulta particularmente grave que el árbitro del encuentro consignara en el acta que la acción se produjo «en la disputa del balón» (sic), tergiversando y falseando así la realidad de lo sucedido, con la única finalidad imaginable de justificar su arbitraria decisión. Una afirmación que, lejos de sostenerse, queda desmentida por el propio infractor, quien, al ser preguntado tras el partido, reconoció sin ambages que «sabia que era imposible pararlo en carrera» y que «intentó frenarlo como pudo», admitiendo además que «fue una entrada un poco fea». No pudo ser más claro: no hubo intención alguna de disputar el balón, sino la voluntad expresa de frenar al adversario a cualquier precio con una acción inadmisible por su gravedad y antideportividad.